Жильё второй свежести. Сенаторы предлагают считать апартаменты «жильём второго класса» - «Дайджест»

Дмитрий Синочкин Источник: NSP.RU Туман вокруг легализации апартаментов сгущается. Законопроекта (даже какой-то черновой версии) по-прежнему нет. Сроки его подготовки отодвинуты на конец 2021 года. А из околовластных кругов доносятся реплики, вносящие сумятицу в и без того дезориентированное профессиональное сообщество. То их собираются запретить. То легализовать. То приравнять к жилью. На днях пензенский сенатор Олег Мельниченко выдал чеканную формулу: апартаменты – жильё второго класса! С отдельным правовым регулированием. От разъяснения подробностей г-н Мельниченко благоразумно уклонился. Толкованием сказанного занялись юристы. Адвокат Вячеслав Голенев предположил, что этот «своего рода термин» объединит объекты, которые «во многом похожи на жильё», но всё же «не совсем ему соответствуют». Юрист Татьяна Мацукова замечает: разделение на классы понадобилось, потому что напрямую перевести жильё в апартаменты сложно: слишком много требований – по инсоляции, санитарным нормам и т.п. Напомним: изначально необходимость «разобраться с апартаментами» возникла из-за того, что граждане (в Москве), купив подобные объекты, с неудовольствием обнаружили: налоги высоковаты, «коммуналка» дороже, прописаться нельзя. Причём это в основном московский феномен. Ну, и отчасти – краснодарский. Потому что в большинстве регионов постройка отвечает статусу участка: если можно строить жильё – строят жильё. Если участок под гостиницу – строят гостиницу. А где и что разрешено или запрещено – определяют Генплан и ПЗЗ. Не то в столице! Там судьбу участка и проекта решает конкретная группа лиц. Там действует удивительный тандем: комиссия по вопросам градостроительства и градостроительно-земельная комиссия. Вот эти два органа и решают все вопросы с локальным изменением ПЗЗ, пересмотром зонирования и т.д. Там же подписывают решения о сносе памятников, сокращении зелёных зон. Ну, и о строительстве «нежилых объектов с жилыми помещениями». Столичные юристы, не стесняясь, публикуют рекламу: «Легализуем самострой через ГЗК». Причём протоколы заседаний секретны: их не выдают ни депутатам, ни тем более горожанам. (В 2018-м случилась утечка, и часть протоколов обнародовали.) В общем, результаты работы этого закрытого механизма (несомненно, удобного и выгодного и чиновникам, и застройщикам) стали как-то совсем заметно расходиться с требованиями федерального законодательства. Особенно в части, касающейся «псевдожилья». Второй двигатель легализации апартов – ситуация в Краснодарском крае, Сочи и Крыму. Там история другая, но на той же основе: обилие отелей и отельчиков на участках, никак для этого не предназначенных. Например, на ИЖС. Есть и третья движущая сила. Недавно президент беседовал с вице-премьером Маратом Хуснуллиным. И снова напомнил про главную цель: строить 120 млн кв.м жилья в год. Какого жилья – не сказал. Конечно, в госпрограмме (сформированной до кризиса) говорится о «комфортной жилой среде». И Минстрой разработал даже соответствующие стандарты. Они вступили в силу в июне 2020-го. Там, правда, нет указания на минимальную площадь квартиры. (В прежней версии – было: не менее 20 кв.м.) И это даёт застройщикам возможность для манёвра. Но беда в другом: построить-то нужное количество квартир можно. Однако спровоцированный льготной ипотекой рост цен оставляет мало надежды на то, что их купят. И вот здесь мы возвращаемся к теме апартаментов. «Просто жильё» нельзя строить вблизи заводов. А «второго класса» – вполне. Обычные жилые корпуса запрещено лепить близко друг к другу. Но для «второго класса» – сойдёт. Клетушки площадью 8–10 кв.м даже Игоря Шувалова не развеселят – это уже совсем не смешно. Но если «второй класс» – почему бы и нет? Если у нас есть люди «первого» и «второго» класса – как же не быть жилью с таким же разделением? Чтобы понять способ размышления высокопоставленных чиновников и законодателей, необязательно заглядывать вглубь. (Да и нет там никакой глубины.) Надо беспристрастно оглядеться вокруг: что происходит в других отраслях? А вот что. 22 января директор Плодоовощного союза Михаил Глушков поведал «Газете.ру» о новой инициативе производителей: «Продавать не совсем зелёные кривые огурцы людям с трудным финансовым положением, а стандартные овощи сделать «премиальными». Эту свежую идею немедленно поддержал Картофельный союз: он предложил торговым сетям ввести в ассортимент картофель «эконом-класса». Упаковывать клубни от 3,5 до 5,5 см в крупные сетки по 3–5 кг. Кому надо – разберётся. Как заметил председатель Союза потребителей России Пётр Шелищ, «подобные предложения могут прозвучать и от производителей других базовых продуктов. В кризисные периоды при отсутствии возможности открыто поднять цены бизнес начинает ухудшать качество товаров». С разрешения правительства, разумеется.